工商社論－是不能也，非不為也
發布日期：2011-09-11
中時電子報
2011-09-11 工商時報 【本報訊】
兩岸ECFA（經濟合作架構協議）簽署已逾周年，涵蓋部分商品與少數服務業的「早收清單」項目更從今年元旦開始實施，但至今仍未向WTO（世貿組織）做正式通報（notification）。無論是從善盡會員義務的角度，或儘量降低兩岸經貿關係的不確定因素來看，此一WTO多邊架構下的通報程序如未能及時完成，難免讓人擔心未來將會夜長夢多。
繼中國之後，台灣也隨即在2002年以台澎金馬個別關稅領域加入WTO，而依據WTO規範，會員之間的區域貿易協定必須在適當時程內完成通報，一方面藉以檢視協定是否符合WTO的標準與規範，另一方面也可讓其他貿易夥伴得以獲悉協定內容，特別是針對協定的降稅幅度與範圍及早因應。其他不論，僅就資訊透明化這一項而言，也可理解此一通報要求乃合情合理。
就在去年六月底ECFA簽署後，台灣剛好也接受WTO例行的「貿易政策檢視」（Trade Policy Review）。從這份最近才公布在WTO官網的報告中可以看出，包括美國、歐盟、日本與澳洲等台灣的重要貿易夥伴，不僅對ECFA高度關注，更希望能儘快取得協議相關內容，而且幾乎異口同聲，期待或敦促雙方儘早向WTO通報。
上面所提及通報區域貿易協定的時程，WTO在2006年12月經總理事會通過後開始實行「區域貿易協定透明化機制」，明文規定須在協定「經國內批准後、重要部分或優惠性措施開始實施前」為之；至於優惠性措施則指超越WTO其他會員適用的關稅減讓或市場開放承諾（俗稱最惠國待遇），例如ECFA早收清單裡的零關稅待遇，也只有兩岸彼此才能享用。
所以嚴格來講，既然ECFA於今年元旦已開始執行早收清單，在這之前也就是去年年底即應進行通報程序，算算時間確有遲到之嫌。以中港CEPA（更緊密經濟夥伴安排）為例，在2003年6月29日簽署之後，該年年底即援引GATT第24條（商品貿易）與GATS第5條（服務貿易）向WTO完成正式通報，並在隔年元旦生效、實施。以中港雙方政治關係之密切，尚且依循既有國際規範履行該盡義務，經貿關係反而單純俐落，更不影響雙方其他層面的深度經濟整合。
雖然兩岸已在今年5月6日就ECFA分別向WTO做「早期宣告」（Early Announcement），但並非正式通報，兩者差別甚大。前者僅就協定名稱等基本資料簡單報備，可為可不為，義務性低；相反的，正式通報則是會員必須履行的義務，所附內容必須詳細，包括完整的降稅時間表或完成自由貿易區的進程。更重要的是，其他會員有參與空間，原則上在接獲通報後一年內可「提問與評論」此份協定並要求答覆。
換句話說，從兩岸針對ECFA已做「早期宣告」可知，雙方確有依循「WTO精神」的誠意，但因為ECFA截至目前尚未正式通報，包括美、日、歐盟等經貿夥伴，就「技術上」來講仍無法得知ECFA的詳細內容，無從與聞也就無從涉入，因此ECFA在實質上仍多停留在兩岸事務的層次。
何以致此？主要原因在於目前僅有早收清單的ECFA，一來自由化的項目太少，大概只占兩岸貿易不到1/7；二來缺乏建立自由貿易區的明確年限或降稅時間表。除非後續談判能夠有所突破，否則根本就無法符合WTO針對區域貿易協定的要求，如何通報？
至於後續協商即使排除農產品，也由於仍涉及為數超過5,000項的工業產品與眾多服務業部門，難度甚高，負責經貿談判的兩岸官員也曾暗示，完成時間恐怕必須以「年」為單位，也等於間接排除明年總統大選前交出成績單的可能。很顯然，ECFA遲遲未能正式通報的原因即在於此，就現階段來說，其實是不能也，非不為也。
ECFA以架構協議為本，加上早收清單先行的逐步到位洽簽模式，的確抓住兩岸經貿尚未正常化，不得不進，卻又只能匍匐前進的神髓。然而，兩岸之間的靈活彈性作法，卻也導致ECFA現階段很難向WTO完成正式通報的困境。如何取捨並解套，讓兩岸經貿關係行穩致遠，對於政府主管機關而言，將是遲早必須面對的課題。
出處： http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122011091100126.html
