差異化、區隔化是台灣製造業的發展方向
發布日期：2018-09-17
2018年09月16日 04:09 主筆室 工商社論
台灣在東協國家、大陸崛起後，面臨強大的升級轉型壓力，薪資停滯、企業投資低迷，也使國人嚴重焦慮。究竟台灣未來產業的出路何在？
在科技產業上，生產力4.0、人工智慧（AI）、機器人等蔚為潮流後，AI、物聯網（IoT）、機器人、區塊鏈等技術將逐漸融合。面對此一趨勢，台灣一定要有自己的定位，技術、系統上有所突破，否則將面臨邊緣化的危機。人工智慧、物聯網、智慧機械化的平台，預期將由美國主導，德國、日本的優勢則在關鍵零組件、設備。因此，台灣應定位在「能夠提供產業的完整解決方案。」為達此一目標，結合學校前瞻研究、軟、硬體業者及產業專門知識等的系統整合團隊（SI），方足以掌握新世代技術的核心能力。如此，才不致於和大陸在中低階領域競爭，並有能力開拓中國、東南亞的市場。同時，亦可以協助台灣各產業全面的升級轉型。
其次，數位經濟的源頭是在美國，所以，另一可行方法是投資或併購美國創新、創業公司，或投資美國大學的一些創投基金等相關領域，並將AI、IoT、5G等技術、商業模式帶回台灣，維續台灣在新經濟時代的競爭優勢。
再者，科技業的創新，首重創新實驗，因此，金融監理沙盒，應擴及一般產業創新沙盒，透過場域、免責條款來測試技術、商業模式的可行性。當然，行政院必須指定主政部會，再由其他部會協助、支援。否則，各自推託，將會一事無成。
當然，面對大陸紅色供應鏈的衝擊，台灣必須有效區隔。證諸以往經驗，大國旁邊的小國，必須要跟大國在產業上進行差異化，才不會陷入殺價競爭。例如，荷蘭發展農業生技、物流、金融和旁邊大國德國的優勢產業（汽車、石化、機械）區隔。新加坡則發展博弈、觀光、生技、金融、地產，來區隔資源密集的馬來西亞。
而台灣產業如何和大陸差異化、區隔化？除了核心技術能力掌握之外，應用、通路的連結也不可或缺。因此，台灣應發展可以融入國際規格的產業，有通路、國際認證的行業，如自行車、工業電腦、人工智慧、生技製藥、航太零組件、農業生技，以及ICT領域等。另外，系統化、整合化亦是差異化的另一型式。利用跨領域、軟硬整合來凸顯優勢，如台灣擅長ICT、光學，可以結合或應用至生技、醫材、電子材料、生醫檢驗技術等領域。
至於電子資訊業之外的高科技產業，以生物科技最受矚目。展望未來，政府應將生物科技導入農業生技、環保等領域，創造更多的高階就業機會，並有效擴散至生物經濟的範疇，才能爭取國人支持，和電子資訊業並列雙引擎產業。
另外我們認為政府在政策上有下列應注意加強的部分，第一，協助傳統製造業的發展。由於傳統產業利潤相當有限，所以自由貿易協定的洽簽來降低關稅相當重要。再者，海外通路商、供應商的協助也很重要。在通路上，韓國、日本的大商社都做得很好，使企業無後顧之憂。反之，台灣以外貿協會的發展為主，對通路、供應商的布建實力不足，中小企業亟需政府的一些落地協助，尤其在通路商、行銷基地的籌劃。
第二，傳統產業的發展，除了已知的五缺、環評問題的解決，以及相關群聚的支持之外，數位經濟時代的人力、資本投資大，中小企業無力承擔風險，政府應該扶植本土的系統整合團隊，協助中小企業數位化、自動化，進而提升其競爭力。
第三，聚焦產業也應正視。以台灣的人力、資源觀之，可能無法支撐5+2這麼多的產業，所以應該要聚焦，台灣才能在生產力4.0時代立足，找到自己的定位。
最後，為了強化科技資源整合應用及效率，未來政府可考慮進行組織再造，將科技部和經濟部做有效整合，成立科技經濟部，使上游的基礎研究、中游的應用研究，乃至下游的製造與行銷，可以連成一氣。一來可以去除部會本位主義，二來減少重覆投入資源，研發自然更有效率。
出處： 中時電子報https://opinion.chinatimes.com/20180916000174-262113
