風電產業鏈「專案融資」的困境
發布日期：2019-01-07
2019年01月06日 04:10 工商時報社論 主筆室
全台灣的總發電或購電的度數在2017年達到2,310億度，核電所占的比率已經從2015年的16％，降到2017年的9.3％；而根據原本的非核家園目標，包含太陽能光電和風力發電在內的再生能源，想要在2025年達到20％的占比，再生能源裝置容量就必須達到27GW（10億瓦）。其中離岸風電產業的「本土化」或「國產化」，因需要長期的投資和經營才可望成功，因此融資的順利與否，扮演極重要角色。
「有錢好辦事」，離岸風電的所謂「專案融資」（project finance）有來自三個方面的利害關係人：股東或發起人、電力公司、以及銀行；而其間的關鍵則是「有沒有追索權」。在股東或發起人方面，主要是「投資」和「回收」；在電力公司方面，涉及到的是「電價」或「躉購電價制度」在經濟上的誘因設計；而最複雜的則是在銀行方面的「介入權」和「合約」或「合約轉讓」，尤其是其與專案融資計畫之間的「放款」和「還本」與「付息」。由於主辦銀行或聯貸銀行是整個專案融資的成敗關鍵，而其關注焦點則在於：「統包合約」和「運轉維護合約」的履約保證；風電設備的「動產抵押權」；「購電售電合約」的權利轉讓；以及其他相關保險的受益人。
回顧去年酷熱的5月天時節，當時的金管會副主委鄭貞茂在5月31日於立法院經濟委員會進行專案報告時，在釐清「銀行無追索權融資之風險管理及貸款後管理」的問題時指出，為了長期的經營和發展，離岸風電的專案融資大部分是由發起人建立「特殊目的公司」（special purpose vehicle, SPV是歐洲國家的用法，美國則用SP Company）。鄭貞茂強調，「貸款行向SPV（借款人）提供放款，相關債權債務關係存在於貸款行跟SPV公司，貸款行對發起人依通常運作模式並無追索權或僅為有限追索權，但是貸款行對該專案來講，還是具有追索權，未來還款的來源主要仰賴專案計畫建設完成後之現金流入（發電收入）」。
然而，在2018年底選舉與「以核養綠」公投之後，經濟部在11月29日所預先公告2019年「再生能源躉購費率」的草案，離岸風電的費率從去年每度5.8498元，調降為5.106元；而且今年起除了訂定未來每年3,600滿發小時的售電上限，也取消併網前10年、後10年的「先高，後低的費率」計價方式。其對於風電「專案融資」造成重大的衝擊。
有別於國際上的「專案融資」實務運作，國內金融業者還是以股東的債務信用與連帶保證，以及擔保品的價格為主。當適用到風電的專案融資時，台灣金控董事長呂桔誠曾在「台灣銀行家月刊」，建議要「透過聯貸案、以及將部分聯貸債權轉為綠能風電債券發行的組合，再加上信用保證機制的配套，才能提高金融業者的參與」。
就此觀之，一方面，金融業者承辦專案融資的經驗不足，離岸風電「以小搏大」的特性，降低業者的參與意願。另一方面，過去台灣高鐵3,820億元的專案融資，曾經在2000年、2006年、2010年，三次都是由政府擔保的聯貸銀行團之契約，很難在這次的政策個案加以複製。
其中的原因就在於：第一，在離岸風機的建置興建階段，「天候因素」或意外事件都可能延誤完工和商轉的日期；第二，後續的營運管理是在缺乏經驗的情況之下進行，而這必然影響到實際的發電能量和穩定的發電效率，更進而可能造成原本預期的現金收益之減少，從而損害到貸款銀行的債權。
換言之，離岸風電產業的核心問題在於專案融資的成敗，而專案融資的成敗，雖然和經濟部所訂定「躉購電價」和「躉購制度設計」的決策有關，但對於電廠的專案融資來說，更重要的關鍵還是對於「售電收入」掌握程度的高低。也因此，資金投入最為龐大的施工安裝時期，無論是建廠成本或是完工期限，以及未來氣候變化對於風機施工品質的考驗，都和開發業者的「售電收入」或是償還債務能力直接相關。
綜合以上所言，無論是「合理的躉購價格」、「風機建置的準時完工與施工品質」、或是「電力供應的穩定性」，在風電財務上，經濟部相關政策作為的諸多不確定性，將不利於「專案融資」。經濟部在新的一年，對於電力購買協議相關政策措施的改變，不但影響到廠商的履約保證意願和能力，以及對於後續的運轉維護，也直接衝擊到原本「經驗值是零」、「缺少專業人才」、以及「一向被高度監理」的台灣金融業者，想要當「政策領頭羊」的信心！
(工商時報)
出處： 中時電子報https://www.chinatimes.com/newspapers/20190106000189-260202
